慈善机构Baptist World Aid每两年发布一次《道德时尚报告》（Ethical Fashion Report），今天公布的是第11期。报告按48项指标给500个服装品牌打分，涵盖公司治理、供应链溯源、与供应商的关系、工人赋权和环境可持续等方面。结果显示，品牌平均得分为31.5分（满分100），比2024年只提高了0.2%，报告认为澳洲时尚业的道德和可持续实践已陷入停滞，有落后的风险。
Baptist World Aid道德时尚负责人Katherine Halliday说，多年来品牌越来越擅长制定政策、作出承诺，但在真正落实、改善工人处境方面做得不够。报告发现，93%的公司有关于工人权利和可持续发展的政策，但很多公司对直接供应商以外的环节缺乏了解。她说，在消费者意识提高和现代奴役立法的推动下，品牌透明度有所改善，却没有触及对工人影响最大的问题，比如维持生活的工资（living wage）和工人争取权益的渠道。她表示，供应链上几乎没有制衣工人拿到维持生活的工资。报告还发现，虽然一些公司设有申诉机制，但在不到四分之一的品牌中，这类机制也只覆盖20%的工人。
在品牌排名中，户外和专业运动品牌表现较好，其中Patagonia得到70分。值得注意的是，奢侈和高端品牌的平均分（38.63）只比快时尚品牌（37.91）略高，价格差距并没有带来相应的道德表现差距。Halliday建议消费者查阅报告附带的道德时尚指南，而不是只看品牌形象。
在材料方面，使用可持续纤维的品牌比例从2024年的30%升到38%，但报告指出，纤维总产量尤其是石油基合成纤维的增长，抵消了这些材料带来的环境好处。RMIT大学时尚与纺织学院的Harriette Richards认为，单看产量，快时尚品牌就很难算是真正可持续；用天然或再生纤维不代表衣服耐穿，有时甚至可能成为“漂绿”手段，转移人们对大规模生产中更复杂问题的注意力。她还认为，业内把重心放在废料回收上可能“有点偏”，因为纺织品回收仍处于起步阶段，更重要的是从源头管好进口什么。
报告也关注品牌的采购方式是否让供应商有条件守规矩，只有7%的品牌在“负责任采购”一项拿到满分。Halliday举例说，品牌的行为准则可能要求供应商不得让工人加班，但同时又压缩交期、在价格上施压，等于自相矛盾。Richards说，澳洲品牌定下的交货期限可能超出海外工厂的能力，工厂只好把订单转包给条件不合规的分包商，形成连锁反应。
对于下一步，Halliday希望加强《现代奴役法》（Modern Slavery Act），从只要求企业报告，转为要求企业开展尽职调查、采取实际行动。Richards认为政府和消费者需要共同承担责任：消费者可以用不购买来向企业施压，如果不奏效，就需要政府出手限制这类产品进口。在2024至2026年间进步最大的运动服品牌Lorna Jane，其发言人则表示，许多品牌共用相同的供应商和生产地区，面对的工资和劳动条件问题也相似，业界不应各自为战。
