【评委第一人称专栏】作者Lauren Wood是2026年Norm Smith奖评委之一。以下保留其第一人称叙述，属于她对投票经历和球员表现的判断。
“那是什么感觉？”
在那个创造历史的下午过后一天，我很难想起还有什么问题被问得如此频繁。也许只有当初大家问我们两个孩子要取什么名字，以及“Robbo本人到底怎样”可以相比。后一个问题在每场婚礼、几乎每个周六晚上当地足球俱乐部的聚会里都会出现。
对我而言，为Norm Smith奖投票是一项极有分量的荣誉。对从小热爱澳式足球的孩子来说，总决赛日就是最重要的一天，球队与球员会在这一天把名字写入历史。能成为其中小小的一部分，我不会轻率看待。
大约六周前，AFL首席执行官办公室打来电话，我立刻紧张起来。但比赛还剩五分钟时，这种紧张达到顶峰。重大采访、高压记者会、演讲、电视直播，都无法与那一刻相比。
赛前，所有评委都签署诚信文件。现行制度下共有五名评委，其中一人担任主席。五人分开坐，有些可能相距不远，但各自独立。每人配有一位AFL工作人员，负责终场哨后收取写在卡片上的选票。
终场哨响，我的工作人员来到桌前提醒投票。我离开座位，坐到扶手椅上反复斟酌，直到终场约三分钟后。
评委可以在终场前提交选票，也可以在终场后约四分钟、开始统计前修改。2002年以前，选票在终场哨前不久收取，现在已经不是这样。
所有评委同意，在正式公布前保密自己的任命；在台上公布获奖者前，不作赛前预测，也不对可能获奖的人选公开发表看法。投票信息须保密，并承诺不就任何可能结果下注。
即使坐在MCG记者席——那里有近50名媒体及俱乐部工作人员，中场还有许多人经过取小馅饼和司康——也不能与别人讨论想法，或让其他人的意见影响自己。除绝对必要外，也不能使用手机。
这是足球赛历最忙、最重要的一天，但独自整理比赛思绪、判断谁表现最好，在某些方面也有些孤独，尤其是这样一场比赛。
比赛末段，有人投来同情与鼓励的眼神，说自己可不想在今天投票。我也有类似感受：赛前我还祈祷，有人能拿到41次处置球、踢进四球，让决定容易一些。
图片说明：Will Ashcroft是我心目中的获奖人选。摄影Michael Klein。
最终，我的选择确实清楚了，至少三票的归属如此。Will Ashcroft不仅在关键时刻改变比赛，我认为他很大程度上为布里斯班赢下了胜利。对我而言，Norm Smith奖就应该属于在最重要时刻改变比赛的人。
在最后那段“Wharfie Time”响起前，人选可能是Caleb Serong、Hayden Young、Luke Jackson或Shai Bolton。作者打趣，装着那段音乐的USB现在也许已被封进水泥沉入雅拉河。
但在我看来，Ashcroft在关键时刻挺身而出。Serong凭借内线的出色工作及13次解围拿到我的两票，Bolton一票。最后这一票最让我纠结，也可能给Young、Jackson，或为狮队贡献巨大的Josh Dunkley。
我认为Bolton在周六是一位创造者。虽然最后局势逆转，但他四节比赛持续摆脱困境的能力及九次得分参与，帮助码头工队真正接近创造俱乐部历史。
Michael Voss和Chris Judd两位评委认为，他的表现足以获得各自的三票。
人们永远不会完全一致，这就是足球。Bolton共拿到10票，Ashcroft与Dayne Zorko各6票；这也是现行制度下第二低的获奖票数，说明那天下午、尤其末节的竞争多么接近。
社交媒体为此热议。作为评委很难评价，但一名足球业内人士周日提出：考虑到比赛走势，这是否是历史上最难投票的一届Norm Smith奖？
AFL邀请潜在评委时，经常有人礼貌拒绝，因为他们希望享受总决赛，不愿承受这份压力与责任。
这次经历无比难忘，我绝不会舍得拒绝。但现在我很乐意把笔交给别人。我的神经需要休息，尤其是在这样的比赛之后。
