编者说明：以下为Noel Whittaker发表于2026年9月12日的评论全文译文。“隐性遗产税”等措辞属于作者的评价；文中讨论的规则为拟议改革，作者亦强调仍存在不确定性。
这封邮件引起我的注意，有两个原因。第一，随着人口老龄化，这类问题会越来越常见。第二，我当时完全不知道该如何回答。
六个月前，我知道答案。但此后公布的预算带来了重大的资本利得税（CGT）改革，整个局面如今充满不确定性。这个问题显然需要答案，因此我请好友、税务专家Julia Hartman帮助厘清。
先看看问题：“您最近有关资本利得税的文章让我有些担忧。我90岁，持有价值略超过100万澳元的股票组合。按照我的遗嘱，遗嘱执行人须把这些股票分配并转给我的三个成年子女。”
“我担心的是，如果我在2027年7月1日后去世，这些股票的CGT情况会怎样？我一直理解，子女继承股票时会沿用我原来的成本基础。如果新规则不再如此，我的遗产可能面临大额税单。组合里包括CBA、WES和MQG等股票，我都持有超过30年了。”
Julia Hartman解释，情况自预算之夜以来确实发生了显著变化。虽然‘第二批’立法对原案作了一些修正，却没有解决可能影响这名来信者的问题。解释性备忘录承认死亡及其他非自愿转移的递延安排存在问题，但只说可能在未来修法中处理。因此，我们仍面对很大的不确定性；在我看来，目前的变化相当于以隐蔽方式引入遗产税。
这与多数投资者几十年来理解的情况大不相同。按现行规则，死亡本身一般不会触发CGT。逝者资产可以转给遗产法定代理人，最终转给受益人，CGT责任实际上跟随资产，通常在受益人最终出售资产时才触发税款。
但对于2027年7月1日前累积收益的资产，拟议规则颠覆了这一原则。
图注：资本利得税与遗产问题：去世时由谁缴税？
按照拟议法律，股票成本基础实际上会于2027年7月1日重设为当日市值。此前累积的资本收益会被计算出来，税款推迟至发生‘实现事件’时缴纳。到这里还好。遗憾的是，死亡时股票转入遗产被视为‘实现事件’。这意味着，即使股票没有卖出，逝者最后一份报税表也可能需要就截至2027年7月1日的累积收益缴纳CGT。
在这个案例中，税款可能很大。来信者提到CBA、Wesfarmers和Macquarie Group，持有时间均超过30年。视最初买入价格而定，价值100万澳元的组合中可能藏着非常大的未实现资本收益。仅因去世而触发的税负，可能显著减少最终留给子女的金额。
还有一个实际问题。CGT通常与收到出售款项相联系，可以从中拿钱缴税。但在新规则下，这类遗产可能一分钱都没收到，就面对大额税单，因为股票尚未卖出。遗嘱执行人可能被迫卖掉一部分投资来缴税。这是遗产税的一项主要特征，也是我称其为隐性遗产税的原因之一。
另一个复杂之处在于：如果由遗产出售股票，2027年7月1日至去世之间的收益，按理不应受到新的最低30% CGT影响。但如果股票以实物方式转给子女，由子女最终出售，他们承受的最低30%税率可能追溯到2027年7月1日。这似乎又是一项日后可能修正、也可能不修正的异常。
这会造成奇怪的结果：两个拥有完全相同股票组合的遗产，可能仅因执行人选择出售股票还是把股票转给受益人，便出现不同税务后果。更大的遗产规划陷阱是：究竟谁承担税负？
假设遗嘱明确把全部CBA股票留给儿子Tommy，并允许他选择接收股票，或要求执行人出售后把所得给他。听起来灵活合理，但可能仍不够。2027年7月1日前累积收益产生的CGT，要通过逝者最后的报税表由遗产缴付，缴税资金通常来自剩余遗产。
这可能产生明显不公平的结果。Tommy收到股票，其成本基础实际上重设为2027年7月1日市值；另一名没有拿到这些股票的受益人，却可能因剩余遗产减少而承担税款的经济成本。如果Tommy要求执行人卖出股票，2027年7月1日以后的收益也可能产生税款，同样落到其他受益人身上。
因此，单纯允许执行人灵活选择出售股票或实物转移，可能已不足够。遗嘱若把有大量未实现收益的股票或其他资产特别留给某人，可能需要明确：相关税款应从这份特定赠与中支付，还是从剩余遗产支付。否则，一个受益人拿到资产，另一个却实际替它缴税。
不过，我会谨慎对待现在就为仍可能改变的规则重组投资。在2027年7月1日前出售长期持有的组合，本身可能实现大额资本收益；变更所有权也可能引发其他税务及遗产规划后果。尝试解决问题的办法，很容易比问题本身更糟。
但现在检视遗嘱很值得。财政部已经承认，死亡和其他非自愿转移需要进一步处理，仍有时间让常识发挥作用。与此同时，遗嘱中有重大特定资产赠与的人，应请有经验的遗产规划律师检查税款分配条款。
问题已不仅是谁得到股票，还包括谁收到税单。
